南方録は、茶の禅に対する優越を書いた書物である。私はそう考えている。
でも、いったいなんでそんな事を書かねばならなかったのだろうか？
だって、禅の権威が失墜していたわけでもあるまいし、「茶は禅の一部である」という方が保護され感もあって、ずっといいんじゃないかと思うんだけど。
そういう視点で読み直すと、山上宗二記の言う茶禅一如と、南方録のそれは違う気がして来た。
山上宗二記は「茶は禅を見本にしていますよ」以外の事を言っていない様に思える。
しかし、南方録は「茶は禅の代用になるから、禅の代りに茶をやるといいですヨ」と言っている様に思える。
結局南方録の筆者の言いたいことは：
こういう事だったりして。
